Die NLRB hat kürzlich eine Entscheidung in Bezug auf die Nutzung von E-Mails durch eine Zeitungsgilde in Oregon (Gewerkschaft) getroffen und festgestellt, was ist und was war, muss nicht mehr stimmen.

Eine kürzliche Entscheidung des National Labour Relations Board (NLRB) hat Mitglieder der Zeitungsgilde an den nordwestlichen felsigen Ufern von Cape Disappointment geerdet. Wie die meisten Seeleute wissen, waren die Querströmungen und die schwierigen Passagen entlang der felsigen Küste von Washington und Oregon das Wassergrab vieler guter Schiffe. Der vom NLRB, The Guard Publishing Company (d / b / a), The Register Guard, am 16. Dezember 2007 beschlossene Fall kann unter folgender Adresse eingesehen werden: www.nlrb.gov/shared_files/Boar… sions / 351 / V35170.pdf.

Der Kern der Geschichte:

Eine in Eugene, Oregon, ansässige Zeitung, The Register Guard, disziplinierte einen Angestellten / Präsidenten der Gewerkschaft (Eugene Newspaper Guild) für die Nutzung des E-Mail-Systems zur Verbreitung von Gewerkschaftsgeschäften. Dieses Problem wurde mit anderen unfairen Arbeitspraktiken in Verbindung gebracht, bei denen sich das Unternehmen weigerte, seinen Vorschlag zum Verbot der E-Mail-Nutzung nur für Gewerkschaftsunternehmen zurückzuziehen, und die Gewerkschaftsrechte auf Kommunikation mit seinen Mitarbeitern beeinträchtigte. Das Problem begann mit einer Kundgebung der Gewerkschaften, bei der die Zeitung allen Mitarbeitern eine E-Mail schickte, dass die Kundgebung ein Sicherheitsrisiko darstelle, da vermutete "Anarchisten" anwesend sein würden. Keine Anarchisten zeigten, und dieser Vorfall begann mit einem Katz-und-Maus-Spiel, um die E-Mail zu korrigieren, in der das Sicherheitsproblem und die Herkulesversuche, die zackigen Felsen des Unternehmensverbots für nicht geschäftsbezogene E-Mails zu übersehen, falsch gemeldet wurden.

Das gute Schiff, Eugene Newspaper Guild, erhielt einen Pass für die erste E-Mail, in der die Geschichte korrigiert wurde, aber das Schiff, das auf uneingeschränkten Bitten und Haaren beruhte, war gespalten, was Grundrechte für die Kommunikation per E-Mail sind. Das Aufspalten der Haare wurde wirklich interessant, als die NLRB feststellte, dass es keinen schlechten Glauben an Verhandlungen gab, da die Gilde nicht offiziell am Verhandlungstisch beantragte, dass die Zeitung das Verbot von Gewerkschafts-E-Mails zurückzieht. Die Gewerkschaft hatte eine unlautere Arbeitspraxis eingereicht, die administrativ entlassen wurde. Da es kein "Beharren" der Geschäftsführung auf einem rechtswidrigen Vorschlag gab - kein Problem. Ein echter Head Scratcher.

Die Tatsache, dass der Arbeitgeber die Kommunikation mit United Way und andere persönliche E-Mails zuließ, machte keinen Unterschied, da diese NLRB einen Präzedenzfall überschritt und sich auf einen Fall vor einem US-Bezirksgericht stützte. Um Diskriminierung zu finden, muss es eine Diskriminierung von "gleichartigen" Kommunikationen geben. Wenn ein Mitarbeiter eine E-Mail sendet, die die Mitgliedschaft in der Gewerkschaft abschreckt, hat die Gewerkschaft das gleiche Recht, E-Mails zu versenden. Da die Wahrscheinlichkeit, dass dies eintritt, gleich Null ist, schließen die derzeitigen Kriterien für die Aufdeckung von Diskriminierung die moderne Kommunikationstechnologie im Wesentlichen aus. .

Einige allgemeine Punkte:

Als kurze Einführung in das Thema haben Mitarbeiter bestimmte Rechte, Wahlen zur Vertretung durch Gewerkschaften zu organisieren und abzuhalten. Diese sind im Rahmen des National Labour Relations Act als § 7-Rechte bekannt. Ein Begleiter dieser Rechte sind die Abschnitte 8 (a) 1 und 8 (a) 5, die es Arbeitgebern verbieten, Arbeitnehmer zu disziplinieren oder zu belästigen, wenn sie das Recht ausüben, Gewerkschaften zu gründen und gemeinsam über Löhne, Stunden und Arbeitsbedingungen zu verhandeln. Der Haken ist das Recht des Managements, den Arbeitsplatz aufgeräumt zu halten und den täglichen Betrieb des Unternehmens zu führen. Somit hatte das gute Schiff, Eugene Newspaper Guild, eine verräterische Route zu kartieren, bevor klarer Himmel und offenes Wasser verwirklicht werden konnten.

Das gute Schiff, Eugene Newspaper Guild, verfügte über einen Kompass, der durch andere Entscheidungen der NLRB festgelegt wurde und den Durchgang so verengte, dass der Zugang fast zum Strom floss. Ich werde den Leser nicht mit dem Verkauf von Avon einschlafen lassen, im Gegensatz zum Verkauf von Ausnahmen für Privatwagen und anderen Steinschlägen, die in den letzten Jahrzehnten aufgetreten sind.

Der grundlegende Weg, der dem guten Schiff, der Eugene Newspaper Guild, zur Verfügung steht, war der Grundsatz, dass ein Unternehmen nicht diskriminieren kann, indem es nur Gewerkschaftskommunikation verbietet. Was die Gilde nicht vorbereitet hatte, war die Neudefinition von Fels und sicherer Passage. Ein Stein ist nur dann ein Stein, wenn er die Form eines anderen Steins hat. Wenn es nicht identisch geformt ist, ist es kein Stein. Es ist nicht in Ordnung, nur das gewerkschaftliche E-Mail-Geschäft zu verbieten, aber das Unternehmen bestand auf dem Vorschlag. Noch wichtiger ist, dass die Gilde die richtigen Einwände erhoben hat. War dies durch die Einreichung einer unlauteren Arbeitspraxis ein Hinweis auf eine Ablehnung des "rechtswidrigen Vorschlags"? Nein, sagt die NLRB.

In der Meinung gibt es große Meinungsverschiedenheiten, ein Vorstandsmitglied spielt auf den Ansatz von Rip Van Winkle durch die müde veraltete NLRB an. Das ist bemerkenswert, aber die Zeitungsindustrie selbst ist zu einem gewissen Anachronismus geworden. Syndizierte und lokale Zeitungen suchen nach Wegen, um über Wasser zu bleiben. Neue Internet-Produkte wie Blogs und Nachrichten in Echtzeit von Laptop-Reportern in allen Teilen der Welt könnten sich weniger um traditionelle gefilterte Nachrichten kümmern. Während es eine Hauptstütze treuer Leser für lokale Nachrichten gibt, ist die Notlage von Zeitungspersonal oder einer gewerkschaftlich organisierten Gruppe ein harter Verkauf. Google und Microsoft haben aus ihren Mitarbeitern Millionäre gemacht, die keine Gewerkschaft haben. Für alle anderen ist es die dumme Wirtschaft, zu versuchen, einen lebenswerten Lohn zu verdienen.